«سينماتوغراف» ـ متابعات
هل خدمة البث التدفقي التي هزت القطاع ستستمر إلى الأبد باعتبارها المحرك الأول للترفيه عبر الإنترنت؟ أم أنها مثل بيت من ورق، يدفع بنموذج أعمال غير مستدام تبعته هوليوود بحماقة؟
في الأشهر القليلة الماضية، مال المستثمرون نحو نظرة فولاذية أكثر لآفاق نتفليكس. انخفض سعر سهمها إلى النصف تقريبا خلال ذلك الوقت، متراجعا من 700 دولار إلى 366 دولارا، ما أدى إلى القضاء على 150 مليار دولار من قيمتها السوقية. في ذروتها في تشرين الأول (أكتوبر)، تم تداول نتفليكس بمضاعفات تزيد على عشرة أضعاف الإيرادات، وهو ما يفوق بكثير نظيراتها في وسائل الإعلام، مثل ديزني. الآن انخفض إلى 5.6 ضعف,
في العادة، يستمتع منافسو نتفليكس بالشماتة. لطالما استاء التنفيذيون في هوليوود من قدرة الشركة السحرية على خسارة المال والارتفاع في القيمة السوقية. لكن بدلا من ذلك كانت عمليات البيع مقلقة لأن جميع هذه الشركات قامت بنسخ نموذج نتفليكس.
بعد قضاء عدة أعوام في مشاهدة وول ستريت وهي تشجع نتفليكس، أعلنت “ديزني” و”وورنر” وغيرهما من عمالقة وسائل الإعلام في 2019 خططا كبيرة لإنشاء خدمات البث التدفقي الخاصة بهم. ارتفعت أسعار أسهمهم. وحصل الرؤساء التنفيذيون على مكافآتهم. كل شيء كان جيدا.
تكمن المشكلة في أن دراسة الجدوى طويلة المدى للبث لا تزال قيد الاختبار. يعد تلفزيون الكابل الذي سبق البث التدفقي مكلفا وغير مرن وغير مريح للمستهلكين – وهذا جزء من سبب جني كثير من الأموال وتوفير الدخل للاستوديوهات. يمكن للناس إلغاء حزم تلفزيون الكابل الخاصة بهم، لكن ذلك لم يكن سهلا، ولم يكن هناك كثير من البدائل.
حطمت نتفليكس السد، ولذلك نمت بسرعة. في ذلك الوقت، كان من السابق لآوانه معرفة ما إذا كانت نتفليكس ستصبح مربحة بشكل مستدام، وإذا كان الأمر كذلك، فما مدى ربحيتها. بعد ما يقارب عقدا من الزمان قفزت نتفليكس إلى هوليوود، وبدأت في إنتاج محتواها الخاص مع مسلسل “هاوس أوف كاردز”، حصلنا على صورة أوضح.
في الأيام الأولى لنتفليكس، كان من السهل جذب المشتركين، لكن في الآونة الأخيرة أصبح هذا الأمر مهمة شاقة في الولايات المتحدة. في الأسبوع الماضي، شهد سهم نتفليكس أسوأ يوم لها منذ عقد بعد الإبلاغ عن أعداد المشتركين التي لم ترض وول ستريت.
لكن هل تحتاج نتفليكس إلى الاستمرار في إضافة عدد هائل من العملاء الجدد ليكون نشاطا تجاريا جيدا؟
جادل مؤيدو نتفليكس بأنه من خلال إضافة مزيد من المشتركين، فإن الإيرادات ستتضخم بينما ستستقر التكاليف مع قيامها ببناء مكتبة المحتوى الخاصة بها. إنشاء 100 برنامج تلفزيوني جديد لمشتركيها البالغ عددهم 200 مليون، يعد أفضل من إنشاء تلك العروض الـ100 نفسها لـ100 مليون مشترك. مع نمو ثقلها، يمكن لنتفليكس أيضا رفع الأسعار، ما يتيح زيادة الإيرادات.
من الناحية العملية، كان الأمر أكثر تعقيدا. بعد تقديم كل هذا المحتوى بسعر منخفض، أصبح المشاهدون أكثر جوعا وبخلا ونفد صبرهم. لقد اشتركت أخيرا في نسخة تجريبية مجانية على منصة شوتايم حتى أتمكن من مشاهدة “يلوجاكيتس”، وهو برنامج تلفزيوني كان أصدقائي يشاهدونه. لقد شاهدت جميع الحلقات خلال عطلة نهاية الأسبوع ثم ألغيت الاشتراك التجريبي المجاني، ولم أدفع شيئا لشوتايم. لماذا أدفع؟
في الأسبوع الماضي كتب مايكل ناثانسون، وهو محلل إعلامي كبير، “معدل التراجع في محتوى البث التدفقي سريع للغاية. ’سكويد جيم‘ ذلك المسلسل قديم للغاية، نموذج العمل يعتمد على رأس المال أكثر بكثير من معظم النماذج الأخرى التي رأيناها.”
لذا، حتى مع وجود 222 مليون مشترك، يتعين على نتفليكس الاستمرار في الإنفاق كثيرا. في العام الماضي، سجلت الشركة تدفقات نقدية حرة سلبية – الأموال المتبقية بعد دفع نفقات التشغيل والنفقات الرأسمالية – بقيمة 159 مليون دولار على 30 مليار دولار من الإيرادات.
تتوقع موفيتناثانسون أن إيرادات نتفليكس سترتفع في 2022، 13 في المائة إلى أكثر من 33 مليار دولار، لكن النفقات ستزيد 15 في المائة لتصل إلى 27 مليار دولار “20 مليار دولار منها ستنفق على المحتوى”. ينتج عن هذا صافي دخل قدره خمسة مليارات دولار، وهو أقل نحو 3 في المائة عن 2021.
نتفليكس تحقق كثيرا من الإيرادات، لكن الربح أقل بكثير من التدفق النقدي، لأن تكاليفها مرتفعة. بهذا المعنى، قد تبدو أعمال نتفليكس طويلة الأجل مثل شركات الاتصالات أكثر من كونها شركة تكنولوجية. يتعين على أكبر مجموعات الاتصالات الأمريكية أن تستثمر بكثافة لتقديم أفضل خدمة، مع الحفاظ على الأسعار منخفضة لأنها تبيع بشكل فاعل المنتج نفسه مثل منافسيها. كانت نتفليكس في فئتها الخاصة لفترة من الوقت. الآن، هي محاطة بالمنافسة.
أمضت سوق الأسهم العقد الماضي في مكافأة نتفليكس على رؤيتها ونموها. لفترة طويلة، أثار ذلك غضب مديري الاستوديوهات القدامى. لكن ما أظهرته لنا نتائج نتفليكس أخيرا هو شيء مخيف بشكل أساس لهوليوود، البث التلفزيوني سيجني أموالا أقل – ربما أموالا أقل بكثير – لشركات الترفيه مقارنة بالكابل.
يقول ناثانسون، “إنهم يستبدلون نموذجا أقل روعة بكثير بنموذج رائع“.
