فينيسيا ـ خاص «سينماتوغراف»
رواية جويس كارول أوتس المؤلفة من 738 صفحة، والتي صُنع من خلالها فيلم (Blonde ـ شقراء)، الذي ينافس في مسابقة الدورة 79 لـ «فينيسيا السينمائي»، تؤكد أن أيقونة هوليوود مارلين مونرو كانت في النهاية، كل شيء بمعنى الكلمة.
قام الكاتب والمخرج أندرو دومينيك (المعروف بخيوطه القوية في أعمال مثل تشوبر واغتيال جيسي جيمس من تأليف كورد روبرت فورد)، بتزوير قصة مونروا في أوبرا على مستوى فاجنر، باستثناء عدم وجود غناء – باستثناء الجزء الذي كانت فيه مونرو (آنا دي أرماس) تزيل الماس أفضل صديق للفتاة، مصحوب ذلك بخلفية موسيقية مليئة بالقلق الحزين.
لقطة مثل هذه، تبرز معاناة مونرو وألمها، لتصبح قديسة نسوية ماتت من أجل خطايانا المشهورة، حتى نتمتع بجمالها وموهبتها. ربما ليس ما شاهدناه أوبرا ولكنها نوع من الطقوس الدينية للعصر الحديث، كانت آلام مارلين مثل الأناجيل، لذا فإن النسخة الشقراء من قصة مارلين مليئة بالتحريفات التاريخية والشائعات والإسقاط الخيالي الخالص، مثل تخيل حياتها في تعدد الزوجات، وشجار مع أبناء تشارلي شابلن وإدوارد جي روبنسون جونيور (كزافييه صموئيل، وإيفان ويليامز).
أما الأشياء المبكرة، التي ترسم طفولتها البائسة، ربما كانت سليمة بما فيه الكفاية من الناحية التاريخية. نرى كيف أصيبت نورما جين بيكر الصغيرة (التي لعبت دورها كطفلة ليلي فيشر) بصدمة عميقة بسبب سوء المعاملة من والدتها غير المستقرة، غلاديس (أداء جوليان نيكولسون، رائع). عندما لا تقود الطفلة المسكينة في حرائق الغابات المستعرة أو تحاول إغراقها في حوض الاستحمام، ـو عندما تحاول غلاديس إقناع نورما جين بأن النجم السينمائي الذي لم يذكر اسمه والذي تعلق صورته على الحائط هو والدها الغائب (يُزعم أن مونرو الحقيقي كما اعتقدت مارلين بكونه والدها هو كلارك غيبل في ذلك الوقت)، لذا تثير الأحداث قضايا الأب التي يتردد صداها من خلال الفيلم.
الإطار النفسي للعمل هو مدرسة هوليوود فرويد القديمة جدًا، والتي لا تمنح مونرو نفسها الكثير من الوكالة في قصتها. لقد تم استغلالها جنسيًا على طول الطريق، من قبل رئيس استوديو يدعى السيد Z الذي اغتصبها فعليًا في البداية، وصولاً إلى جون إف كينيدي الذي يجبرها على مداعبته بالفم بينما يشاهد الصواريخ وهي ترفع على شاشة التلفزيون بشكل مؤلم- مشهد الأنف الذي ربما حصل الفيلم من خلاله على تصنيفه سييء السمعة NC-17.
قد يشعر بعض المشاهدين أن الفيلم نفسه ينزلق أحيانًا إلى حالة استغلالية تمثل إشكالية. ينطبق هذا أيضًا على المشاهد المزعجة التي يسهل إساءة تفسيرها حيث نرى الأجنة داخل جسد مارلين والتي ـ على الرغم من عدم فهمها مطلقًا ـ تتحدث معها، ويمكن بسهولة النظر إلى هذه المشاهد على أنها دعاية مناهضة للإجهاض عندما يكون النية على الأرجح عكس ذلك تمامًا: إظهار مدى ضآلة سيطرة مونرو على جسدها.
سيكون من المثير للاهتمام أن نرى كيف سيكون رد فعل الجمهور على هذا الأمر عندما يبث في النهاية يوم 28 سبتمبر عبر نتفليكس، ليختبر ما إذا كانت قصة مونرو لا تزال لها نفس التأثير على المشاهدين الأصغر مقارنة بجيل طفرة المواليد الذين يتذكرونها عندما كانت لا تزال على قيد الحياة، ويقطع أداء آنا دي أرماس المكثف والمقنع في النهاية شوطًا طويلاً نحو إحضار الإلهة إلى الأرض، ولكن هل سيكون ذلك كافيًا؟
وبالمثل، هل الدوامة الأسلوبية اللامعة للفيلم، التي تتأرجح بين تسلسلات فضية أحادية اللون وألوان عتيقة محببة تبدو وكأنها صور (كوداكروم) قديمة تنبض بالحياة، يمكنها أن تساعدنا أو تعيق سعينا لفهم مونرو؟، هل سنظل نشعر بالأسى عليها ونشاهد أفلامها لمدة 70 عامًا أخرى؟، قد نفعل ذلك، لكن بالتأكيد أي شخص سيشاهد (Blonde ـ شقراء) لن يراها بنفس الاحترام.
